เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ปลูกหลักฐาน

เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ปลูกหลักฐาน

เรื่องอื้อฉาวทางวิทยาศาสตร์จำนวนมาก

เป็นผลเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์มาจากความไร้ความสามารถ ระเบียบวิธีที่ไม่ดี หรือพฤติกรรมที่คาดไม่ถึงของอุปกรณ์ แต่ทำไมนักวิจัยถึงจงใจปลอมแปลงผลลัพธ์? เนื่องจากแรงกดดันในการผลิตผลงานและการเผยแพร่ทำให้นักวิชาการแทบทุกคนมีแรงจูงใจ บางทีกรณีต่างๆ ในอดีตอาจทำให้การฉ้อโกงทางวิทยาศาสตร์ถูกมองในแง่ที่บริสุทธิ์กว่า เมื่อการต่อสู้มีขึ้นเพื่อรับรู้ความจริง ไม่ใช่เพื่องานหรือการให้ทุนครั้งต่อไป

ในปี 1948 จอห์น เรเวน นักพฤกษศาสตร์คลาสสิกของคิงส์คอลเลจ เมืองเคมบริดจ์ และนักพฤกษศาสตร์มือสมัครเล่นผู้รอบรู้ ได้ออกเดินทางไปปฏิบัติภารกิจนอกเครื่องแบบที่เกาะ Rhum ของสก็อตแลนด์ โดยตั้งใจที่จะพิสูจน์ว่า J.W. Heslop Harrison นักธรรมชาติวิทยาที่มีชื่อเสียงและเพื่อนในราชสมาคม มีส่วนร่วมในการฉ้อโกงทางวิทยาศาสตร์ Karl Sabbagh สืบสวนสถานการณ์รอบ ๆ สงครามครูเสดของ Raven โดยใช้บัญชีส่วนตัวของพยาน การติดต่อระหว่างตัวเอกที่เป็นกรดมากขึ้นเรื่อยๆ และรายงานที่ Raven ส่งไปยังวิทยาลัยของเขา ข้อกล่าวหาของ Raven คือบันทึกของหญ้าแฝกและพืชอื่นๆ ที่บันทึกจาก Rhum และหมู่เกาะ Hebridean อื่นๆ ซึ่งหายากหรือรายงานเป็นครั้งแรกจากสหราชอาณาจักร ถูกปลอมแปลงโดย Heslop Harrison

รายงานของเรเวนยังไม่ได้อ่านในห้องสมุดของคิงส์ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา Sabbagh สร้างหลักฐานเพียงพอ ส่วนใหญ่มาจาก Raven แต่ยังมาจากแหล่งอื่น ๆ เพื่อแสดงให้เห็นว่า Heslop Harrison มีข้อกล่าวหาที่ค่อนข้างน่าสยดสยองที่จะตอบทั้งในเรื่องของพืชและการค้นพบแมลง

เรื่องอื้อฉาวนี้เปรียบเทียบกับการกระทำอื่นๆ ที่ถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงทางวิทยาศาสตร์ตามตัวอย่างได้อย่างไร ปรากฏว่ากลุ่มนักพฤกษศาสตร์ชาวบริติชเฮบริเดียนกลุ่มเล็กๆ ซึ่งเป็นคู่แข่งกัน ซึ่งมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับสถานประกอบการทางพฤกษศาสตร์มากขึ้น ได้รับผลกระทบมากที่สุดจากกิจการรัม และเรเวนก็ดำเนินการในนามของพวกเขา

บางครั้งวันสะบาฆดูเหมือนจะมีปัญหาในการโน้มน้าว

ตนเองว่าสิ่งทั้งปวงมีความสำคัญมากจริงๆ (รายการดอกไม้ของอังกฤษได้รับการแก้ไขอย่างเงียบๆ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา) ไม่มีผลกระทบต่อสาธารณะจาก Piltdown และไม่ส่งผลกระทบต่อจำนวนผู้เชี่ยวชาญจากต่างประเทศ เช่น กรณีของ Talent vs Gupta ความสนุกของ Piltdown คือ ‘ใครที่โง่เง่า’ อย่างแท้จริง โดยมีผู้ต้องสงสัยที่มีชื่อเสียงมากมายตั้งแต่ช่างเทคนิคของพิพิธภัณฑ์และนักบวชชาวฝรั่งเศสไปจนถึงนักเขียนที่มีชื่อเสียง เรื่องเหล้ารัมมีผู้ต้องสงสัยเพียงคนเดียว ดังนั้นความสนใจจึงอยู่ที่การอภิปรายถึงแรงจูงใจที่เป็นไปได้เป็นหลัก

Sabbagh เสนอว่า Heslop Harrison ได้รับคำแนะนำจากความเชื่อของเขาที่ว่าหมู่เกาะ Hebridean บางแห่งไม่ได้รับอันตรายจากยุคน้ำแข็งครั้งสุดท้าย และด้วยเหตุนี้สิ่งมีชีวิตที่มีชีวิตจึงควรบรรจุพระธาตุของพืชและสัตว์ดั้งเดิม รวมทั้งมีความคล้ายคลึงกันกับพื้นที่ทางใต้ที่ไกลเกินกว่าจะเอื้อมถึง แผ่นน้ำแข็ง ผิดหวังในความพยายามที่จะให้ทฤษฎีของเขารับรู้ เขาอาจใช้ (ตามตัวอักษร) เพื่อสร้างหลักฐานเพื่อที่คนอื่นจะได้ชื่นชม ‘ความจริง’ อาจมีส่วนทำให้เกิดการแข่งขันและการเป็นหนึ่งเดียว แต่แน่นอนว่า ลักษณะบุคลิกภาพมีความสำคัญพอๆ กับแรงจูงใจในสถานการณ์เช่นนี้ เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ต้องก้าวข้ามขอบเขตของแนวปฏิบัติที่ดี Sabbagh ทำได้ดีในการสร้างภาพบุคคลของตัวละครที่เป็นส่วนตัวและเป็นวิทยาศาสตร์ของผู้นำสองคน (ที่เสียชีวิต) ของเขา บางทีอาจบอกเรามากกว่าสิ่งที่อยู่ในหน้าอย่างเคร่งครัด

ใน Unraveling Piltdown (Random House, 1996) John Evangelist Walsh ทำให้เราต่อต้าน Charles Dawson ‘ผู้ค้นพบ’ ของ Piltdown Man ที่มีเรื่องเล่าเกี่ยวกับทรัพย์สินอันร่มรื่น การพบเห็นสัตว์ทะเลและสิ่งประดิษฐ์ทางโบราณคดีที่หลบเลี่ยง Sabbagh ตอกย้ำ Heslop Harrison โดยพบว่าเขาไม่ได้อาศัยอยู่บนถนนที่ค่อนข้างโอ่อ่าและน่าอยู่ The Avenue ใน Birtley, Yorkshire ตามที่หัวจดหมายของเขาอ้างว่า แต่ใน Ruskin Road ที่อยู่ใกล้เคียงและเก๊กน้อยกว่ามาก ความไร้สาระและการบิดเบือนความจริงในชีวิตส่วนตัวของเขา (ตัวอย่างอื่น ๆ ที่มีให้) อาจส่งผลต่องานทางวิทยาศาสตร์ของเขาอย่างไรเป็นคำถามที่ถูกต้อง ทว่ารายละเอียดในอาชีพการงานของเขา ซึ่งอาจทำให้เขาได้รับแง่ที่ดีขึ้นก็หายไป ตัวอย่างเช่น เหตุใด Heslop Harrison จึงได้รับเลือกให้เป็น Fellow of the Royal Society?

เรื่องรัมเป็นเรื่องสนุกสนานมาก มันถูกเขียนขึ้นอย่างระมัดระวังสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ โดยมีสิ่งที่น่าสนใจมากมาย (เช่น ความพยายามของ Heslop Harrison ในการแสดงให้เห็นถึงวิวัฒนาการของ Lamarckian) การอ่านจะกลายเป็นเรื่องไม่สบายใจ (เกือบจะเป็นการแอบดู) เมื่อผู้ต้องสงสัยชราภาพถูกต้อนจนมุมและหมดหนทางที่จะปกป้องตัวเอง ความน่าดึงดูดใจของมันจะแผ่ขยายออกไปนอกเหนือผู้ที่สนใจในประวัติศาสตร์ธรรมชาติของ Rhum และประวัติศาสตร์พฤกษศาสตร์ของอังกฤษอย่างไม่ต้องสงสัย ไปจนถึงผู้ที่หลงใหลในประเด็นที่กว้างขึ้นของการฉ้อฉลทางวิทยาศาสตร์และผู้ที่ชื่นชอบเส้นด้ายที่น่าจับตามองเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์